Сайт Ужура и Ужурского района

Село – это основа государственности
Прислано Spark на 03 Июля 2012, 11:08:54

Расширенные новости

Отсталость российской деревни принято списывать на катастрофическую нехватку денег. Да и в головах многих уже давно прочно засела мысль – мол, сколько денег не вкладывай в село – результата не увидишь.

Достойной эффективности государственной поддержки села не будет до тех пор, пока не будет ответственности за ее реализацию на всех уровнях власти, – уверен депутат Законодательного Собрания Красноярского края, директор ЗАО «Солгонское» Борис Мельниченко. Менять надо и размер финансовой поддержки сельского хозяйства, и саму систему управления территориями. Локомотивом развития на селе может быть только производство и активное участие в этом муниципальных властей.

В Солгоне не только успешно развивается сельхозпроизводство, но и на должном уровне поддерживается социальная сфера – построен Дом культуры, жилье для молодых специалистов. Своим примером Борис Мельниченко показывает, что даже в существующих непростых условиях, село хочет и может жить достойно. Но таких примеров в крае – по пальцам можно пересчитать. Почему? На этот счет есть у Бориса Владимировича своя концепция, рожденная реальной жизнью на селе.

- Борис Владимирович, некоторое время назад вы вернулись из Белоруссии. Многие, кто побывал там, отмечают контраст белорусской и российской деревни. Причем, не в нашу пользу. Почему Белоруссия, не имея нефти, газа и других природных ресурсов, находит средства для развития села, вкладывает деньги в создание агрогородков, инфраструктуры, а Россия отстает в этом направлении?

- Действительно, только удивляться можно, что бедная природными ресурсами Белоруссия имеет газифицированные районные центры, поселки. Вдумайтесь, в последние пять лет там возводится 1400 агрогородков. Существует программа, по которой ежегодно в каждой деревне строится 5 домов. Если эта программа не выполняется – спрос с районной власти и руководителей сельхозпредприятий. Строительство ведется на средства предприятий с последующей компенсацией государством.
Мы побывали на одном сельхозпредприятии, где среди 1600 работающих 260 человек имеют высшее образование. Конечно, там предприятие прикладывает усилия к обучению работников, но есть компенсация государства всех этих затрат.

Еще такой факт. Средняя зарплата в сельской местности от 12 до 15 тысяч, если перевести на наши рубли. При этом обед обойдется там в 3-4 раза дешевле, чем у нас.
В Белоруссии осуществляется государственная поддержка агропромышленного комплекса. До 50% субсидируется приобретение техники, до 30% – ГСМ, удобрения и еще есть ряд направлений поддержки. 12% бюджета идет на развитие сельских территорий, а у нас -2,5%, и то благодаря краевому бюджету. Вот вам и контраст. И дело не только в размере финансовой поддержки, но и в государственном подходе к развитию села. Деревня – это корень государственности. Это своеобразный менталитет, который, так или иначе, всегда приземляет заблудших. И важно это понимать.
Государство начнет развиваться тогда, когда власти всех уровней будут думать о мелочах, которые не требуют больших материальных затрат.
Вот мы сегодня много говорим о модернизации, а где индикатор, который позволит ее измерить? На мой взгляд, это решение тех вопросов, которые не требуют больших средств. Для начала давайте разберемся с мусором в городах и с бурьяном за городами, и то же самое в деревне. Вот это будет показатель, что мы умеем работать, мы не равнодушны, требовательны.

Посмотрим на нижний уровень власти – местное самоуправление: сельские советы, районные советы, которые часто ссылаются на отсутствие средств для эффективной работы в территории. Но давайте вспомним начало 90-х годов, когда государство выделило средства на поддержку фермерства. Дали деньги, технику, средства производства, под 120 кубов леса на строительство построек для животноводства. И где сегодня фермерство? Оно самоуничтожено. Это говорит о том, что мы не увидим эффективности от государственной поддержки, пока не будут назначены ответственные за реализацию государственных программ. За все направления и программы, в которые вкладываются бюджетные деньги, на местах должны нести ответственность главы сельсоветов, главы районов и так далее. А то, что главы сельсоветов и часть глав районов не могут найти свою роль в реализации Федерального закона №131 (Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, – ред.) – это факт и главная проблема, решить которую можно только в том случае, если будет налажено у местных властей общение с народом и качественно использован институт полномочных представителей губернатора в территориях.

Президент, премьер-министр говорят много правильного. Но на это им в лучшем случае кивают, а механизма исполнения решений нет. На самом деле, отсутствие требовательности сверху вниз порождает отсутствие ответственности снизу вверх.
Побывав в Белоруссии, я еще раз убедился, что на закон о местном самоуправлении рассчитывать невозможно. Чтобы был результат, нужно сформировать новую категорию руководителей, а для этого должно смениться целое поколение. Зачем же мы будем ждать 50 лет, пока эта формация созреет? Мы хотим правильно жить сегодня.

В Белоруссии просто – сельсовет до сих пор существует для ведения хозяйственной книги, регистрации брака и смерти. Ответственность за решение остальных, в том числе социальных, вопросов несут сельхозпредприятия. Примерно как у нас в Солгоне. Мы поддерживаем культуру, школы, ФАПы, детский сад. И в этом нет ничего нового – это просто забытое старое. Я убежден, если исполнительная власть реально обратит внимание на предприятия, директорский корпус, предъявит определенные требования, окажет необходимую помощь – результат мы увидим гораздо быстрее. Потому что сегодня директорский корпус – это самая активная производительная сила в любой территории. За руководителями предприятий стоят тысячные коллективы трудолюбивых людей, которые и являются опорой территории, региона, страны. А их разобщать и надеяться на то, что главы муниципальных образований станут локомотивами – смешно. Главными двигателями развития территорий могут быть только руководители как сельхозпредприятий, так и промышленных предприятий, консолидированные районной и краевой властью. С ними надо вести диалог по развитию территории, и по изменению системы управления территорией. Другого пути я не вижу. А там, где нет базовых предприятий, нужно срочно создать условия для развития малого предпринимательства. И при этом учесть географию или климат, промыслы, менталитет населения, потребности территории.

Создавать свой бизнес по зернышку

- Организовать и развивать свой бизнес с нуля не так просто у нас…
- На меня большое впечатление произвела поездка в Канаду. Казалось бы, страна эмигрантов, но там существует абсолютное понимание закона обществом. А все потому, что в этой стране законы рождены жизнью, общественным бытием и люди, исполняя их, даже не задумываются об этом. Просто законодательство соответствуют элементарной общечеловеческой логике. У нас же принятые законы не всегда работают. Их действие зачастую упирается в отсутствие ответственности при исполнении, механизмов работы, и главное – на начальной ступени их освоения не учитываются реалии российской действительности. Иными словами, законы порой далеки от жизни. Причем, на краевом уровне законодательство работает эффективнее, так как мы имеем возможность влиять на принятие краевых законов. А на федеральном уровне это несоответствие особенно ощутимо. И несоответствие федеральных законов ограничивает законотворческую деятельность регионов в решении жизненно важных текущих вопросов.
Говорят, у нас предпринимательство зажимают. Но беда России в том, что здесь были созданы условия для развития гиперпредпринимательства. Теперь мы пожинаем плоды. То есть, у особо предприимчивых людей была возможность обогатиться враз, а по зернышку, из поколения в поколение строить свой бизнес, у нас нет условий. И молодежь, наблюдая как быстро обогатились некоторые, уже не стремится по крупинке создавать свое дело, а хочет получить все и сразу.

Социальная ответственность должна наступать через производительные силы

- Социальная ответственность – сейчас об этом много говорят, предъявляя требования к бизнесу, предприятиям. Вот вы строите жилье, дом культуры на селе за счет предприятия, Валерий Андереевич Исаев у себя в Назаровском районе строит. А государство – в лице федеральной, региональной, местной власти – не должно нести социальную ответственность?

- Власть обязана нести ответственность. Как мы знаем, у нас и бюджеты социально направленные. Но мы уже сейчас чувствуем, что таким бюджет не может быть всегда – мы себя «поедаем». Нужно часть средств направлять в производство, и социальная ответственность должна наступать через производительные силы. Пример той же Белоруссии. Вкладывайте в производство, оно эффективнее деньги в социальную жизнь направит. Необходимо воспитывать руководителей в этом направлении. Давайте увеличим господдержку в разы, но каждому, кто ее получает, выставим требования – тебе построить пять домов в деревне, тебе школу и так далее. Это механизм, к которому можно натоптать тропинку. Ко всему остальному – невозможно, кругом болото.
Мы у себя вкладываем деньги в социальную жизнь, потому что видим сегодня реальные проблемы и потребности. Я не хочу строить светлое будущее, я лучше построю достойное настоящее.
А государство должно быть социально ответственным, но через производство. И требуя с него, но не при существующем сегодня уровне господдержки. Когда сельхозпредприятия вынуждены продавать свою продукцию по цене ниже себестоимости, если говорить о реальной стоимости наших товаров с учетом инфляции, а господдержку получать с учетом условной рентабельности.

- В связи с намерением России вступить в ВТО есть опасения, что объем господдержки агропромышленного комплекса вообще будет ограничен. Как думаете, есть ли такая необходимость рваться в ВТО, учитывая отсталость российской деревни, сельхозпроизводства в общей массе?

- Возможно, международные отношения требуют вступления в ВТО. Но формально, я не побоюсь этого слова, мы можем соблюдать правила, которые навязаны международной организацией. А если сегодня Россия вступит в ВТО и начнет «на пятерку» исполнять все обязанности, это будет грубейшая ошибка. Нужно господдержку АПК осуществлять на другом уровне, который позволит развиваться. Вступление в ВТО не должно противоречить интересам страны.
В Канаде фермеры напрямую не знают, какую именно поддержку им оказывает государство. Все осуществляется на другом уровне – в виде формирования налоговой, лизинговой, кредитной политики. Для поддержки, развития фермеров созданы все условия. Кредиты выдаются всего под 2%. И там среди фермеров считается зазорным брать кредит на текущую деятельность – на ГСМ, удобрения и т.п. Там берут кредиты на строительство производственных объектов, на развитие. Техника используется по лизинговой политике, ко-торая очень приемлемая: берут в аренду на определенное время, потом сдают, берут новую, кто победнее – берет эту технику, платят арендную плату и всем хорошо.

- Вроде бы все просто и логично, но почему у нас в стране крестьянам сложнее всего отстаивать свои права, быть услышанными?

- Ответов на этот вопрос много. Разобщили интересы сельхозпроизводителей. Потеряна формула развития сельскохозяйственного производства. Она своеобразна, и во многом зависит от понимания менталитета нашего человека, от понимания российской государственности, где деревня занимает важное место.
К промышленникам всегда относились по-другому. Вот последний пример – лесная отрасль в Красноярском крае. Лесопромышленники увидели выпадающие доходы во время кризиса, их аргументировали и представили закон о государственной поддержке на компенсацию выпадающих доходов. У нас тоже все просто. Давайте посчитаем правильно рентабельность, выпадающие доходы в результате снижения цен на молоко и зерно, и компенсируем в виде государственной поддержки.
Как можно сегодня рассуждать о том, что государственную поддержку нельзя оставлять на уровне, потому что цены на зерно и молоко увеличились?! Цены всего лишь достигли уровня двухгодичной давности. Выпадающие доходы в течение двух лет нам никто не компенсировал. Поэтому сейчас надо приветствовать повышение цен, чтобы крестьянству компенсировать потери и тем самым придать эффективность государственной поддержке. Если мы не будем заниматься ценовой политикой, которая должна закрывать выпадающие доходы у крестьян, эффективности от господдержки не будет.

- Заканчивается 2012 год. Какие задачи стояли перед властью в этом году – эффективно распределить деньги, обратить внимание на проблемы села, поднять престиж сельского работника?

- Главная задача состояла в том, чтобы привлечь внимание к крестьянству со стороны горожан. Показать, что крестьяне заботятся о горожанах, но живут в худших условиях, у них нет развлекательной сферы, им приходится тяжело, много работать, и добиваться своей копейки намного сложнее.
Насколько удалось выполнить эту задачу, сказать сложно. Скоро будет отмечаться краевой профессиональный праздник тружеников села, состоится вручение наград передовикам сельскохозяйственного производства. Посмотрим, предоставят ли крестьянам возможность воспользоваться центральной площадкой досуга края – Большим концертным залом. Казалось бы, это мелочь. Но она очень показательна в отношении к сельчанам и очень чувствительна для нас.
Что касается дополнительного финансирования – его не было. С учетом того, что бюджет следующего года на 18 млрд рублей меньше, были предпосылки сократить поддержку АПК. В Емельяново прошло шумное заседание комитета по делам села и агропромышленной политики. Планировалось сократить поддержку по некоторым направлениям сельхозпроизводства. Но позиция депутатов была выражена в поправке: сохранить господдержку 200 млн рублей на молоко, 100 млн рублей на гербициды, 150 млн рублей на мясное скотоводство (к 200 заложенным) и 100 млн на технику. Что будет в итоге – покажет время.
Тема по поддержке производства мяса КРС ведется уже два года, я инициатор этой истории. Когда у молочной коровы рождается теленок, у многих стоит вопрос – растить его или нет. Сегодня мясо КРС производить не выгодно. Надеюсь, это направление будет поддержано у нас в крае.
Если убрать бесплатные и субсидированные гербициды – у нас поля снова зарастут бурьяном, притом, что мы только достигли в растениеводстве хорошего уровня. Его надо держать, потому что хлеб – всему голова.

Растениеводство – это золото
- Приоритетным направлением следующего года заявлено животноводство. Не отразится ли такая расстановка приоритетов на развитии растениеводства?
- Ни в коем случае нельзя исключать поддержку растениеводства в сельскохозяйственном производстве. Это – база, фундамент для всей отрасли. Известно, что животноводство – это переработка продукции растениеводства. В Красноярском крае научились растить урожай, отрасль растениеводства подняли на определенный уровень, который сегодня котируется в Сибирском федеральном округе. Но нельзя сегодня брать деньги из растениеводства и направлять в животноводство. Это будет грубейшей ошибкой. Нарастим показатели животноводства, а потом нечем будет кормить скот. Надо держаться за растениеводство – это фундаментальный подход.
Что касается животноводства, вы должны понимать, что зернопроизводство имеет определенную рентабельность. Перерабатывая зерно в животноводстве, мы должны иметь добавочную рентабельность к существующей рентабельности зернопроизводства. К сожалению, мы сегодня сталкиваемся со снижением рентабельности на переработке зерна в животноводстве. Если мы продадим зерно – получим рентабельность, а если переработаем в животноводстве – она сразу «улетает». Поэтому животноводством никто не хочет заниматься, и наша задача сегодня добиться такой поддержки животноводства, чтобы нам это позволило иметь добавочную рентабельность относительно экономики зернопроизводства. Когда мы это поймем, все будет нормально.

- Во время приезда к вам в Солгон губернатора вы говорили о реальной возможности организовать выпуск почвообрабатывающей техники на Красноярском комбайновом заводе. Что это за проект и как продвинулось решение этого вопроса?
- Считаю, если мы действительно можем сегодня что-то производить сами, то не делать это на комбайновом заводе – большой грех. Я был на заводе «Селфорд» в Канаде, и даже засмеялся, когда увидел, в каких условиях делаются культиваторы, которые нами признаны. Это мини-цех комбайнового завода или даже меньше, а там создается такая техника! У нас есть серьезные технологии в растениеводстве, которые уже имеют преимущественное право на мировом уровне. Учитывая это, я предлагал губернатору, председателю правительства организовать производство почвообрабатывающей техники. В условиях нашего комбайнового завода это реально. Тем более, образцы сейчас все есть у нас – приезжай, смотри и делай.
Если учесть наши технологические особенности и создать идеальный вариант, он заполонит рынок. По идее, нам не нужен широчайший ассортимент различной техники, который есть сегодня. Для почво-
обработки нужны один-два осенних агрегата, один весенний и посевные комплексы. А мы сегодня субсидируем эту разношерстность, которая отдана на откуп руководителям. Надо ставить жесткие рамки – вот есть пять орудий, и выпускать их на Красноярском комбайновом заводе. Если у кого-то есть особенности и требуется другая техника – нужно доказать и просубсидировать это направление. Сегодня есть реальные возможности выпускать несложную технику. Комбайн – это сложная техника. Почвообрабатывающая, сенокосная – это не сложная техника. Если производить культиваторы, которыми мы пользуемся, рынок у этого направления был бы открыт. Мы можем сделать еще даже лучше импортных образцов. С учетом опыта работы наших предприятий, я уже даже знаю, на чем можно совершенствовать производство. Сенокосилки тоже можем делать. Это несложная техника, и у нас она в дефиците. Импортная сенокосная техника активно не покупается нашими хозяйствами, потому что она относительно дорогая, а объемы производит мизерные в отношении всего продукта.

- Чтобы этот проект воплотился в жизнь, что нужно сделать?

- Я думаю, нужно нашему правительству проявить волю. Поймите, во многом индустриализация территорий зависима от агропромышленного комплекса. Будет агропромышленный комплекс развиваться, будет развиваться индустрия. Мы тем самым дадим толчок к развитию городов – обеспечим рабочие места, налоговые поступления. Это естественный путь. Сегодня нужно развивать село с его потребностями, тем самым поднимая экономику городов. А потом уже развивать предприятия, на которых можно перерабатывать сырье и реализовывать по добавочной стоимости за пределы страны.

Нельзя довольствоваться существующим развитием деревни

- Последние два года были сложными для отрасли. Есть сегодня хоть какие-то источники оптимизма?

- Два года были тяжелыми: на молоке мы потеряли, на зерне потеряли, про мясо и говорить нечего. Позитивной остается только надежда на будущее. Мы не стоим на месте, вкладываемся, строим комплексы, приобретаем новую технику, так как понимаем, что в будущем это нам даст возможность выживать. Но в то же время ощущаем на себе, что кредитные ресурсы, даже с учетом субсидируемой процентной ставки, тяжело отдавать. Оставшиеся 3-6% кредитной ставки для крестьян все равно большое ярмо. Да и механизм субсидирования надо менять.
Сейчас мы оформляем кредит, платим проценты, подаем документы на субсидию, и только потом нам компенсируют процентную ставку. Я уже не раз говорил, гораздо эффективнее, если деньги напрямую из Минфина будут поступать в банк. Тогда крестьяне будут платить только оставшуюся долю и оборотные деньги не тратить на погашение кредита. Мне сказали – это невозможно, есть инструкции Минфина, государственного банка. А в Белоруссии такая схема работает, хотя эта страна не далеко от нас ушла в банковской системе. Просто нужно договориться, принять положение. Какой это плюс для сельхозпроизводителей! А так, мы в прошлом году взяли один кредит, и еще ни копейки субсидий не получили по той или иной причине. При этом проценты платим ежемесячно. А представьте положение мелких и слабых сельхозпредприятий в этой ситуации!
Это как с землей – для нас условия не создают, чтобы ее быстрее регистрировать, а налоги требуют платить. Нам в налоговой инспекции говорят – зачем вы платите, если это не ваша земля. Мы этим самым тормозим принятие законов, упрощающих регистрацию земель.
Как видите, пока источники оптимизма сложно найти. Нельзя сегодня довольствоваться существующим развитием деревни, когда делаем что-то маленькими штрихами – где-то ФАП отремонтировали, где-то Дом культуры, а где-то даже не могут организовать подвоз питьевой воды. Надо смотреть в корень производительной силы. Налицо несправедливость по отношению к территориям, где предприятия собственные средства вкладывают в развитие. Сегодня нужна новая концепция межбюджетных отношений. Эта концепция рождена реальной жизнью и в последние годы уже получила доказательства.

Источник: www.krnews.ru