|
|
| Клиентка стройфирмы, которой установили промерзающие окна, отсудила 166700 руб |
 В Ужурский районный суд обратилась местная жительница с иском к фирме "Виктория", занимающейся установкой пластиковых окон. В своем иске она требовала расторжения договора подряда, взыскания уплаченной стоимости оконных блоков и работ, неустойки и компенсации морального вреда и судебных расходов.
Согласно материалам дела, женщина заказала в "Виктории" установку в квартире четырех окон из ПВХ, оплатив заказ в сумме 54,5 тыс. рублей. Однако из-за некачественной установки окна промерзали при низких температурах, их стекла запотевали между камерами, а на подоконниках всю зиму скапливалась вода. Клиентка несколько раз звонила подрядчику, прося исправить дефекты. Последний приезжал, осматривал окна и соглашался с дефектами, но никаких действий по их исправлению не предпринимал.
Тогда женщина пригласила эксперта, который в присутствии подрядчика составил акт осмотра установленных изделий. В документе он указала, что оконные блоки требуют демонтажа, так как установлены с нарушением строительных норм и требований ГОСТа. В частности, они не соответствовали размерам оконных проемов, держались только на полиуретановой пене. Кроме того, отсутствовала внутренняя и наружная паропроницаемая изоляция, что приводило к потере теплоизоляционных свойств полиуретановой пены, промерзанию и разрушению монтажных швов.
Данный акт осмотра подрядчик подписать отказался, тогда женщина обратилась в суд.
Рассмотрев дело, суд указал, что фирма выполнила работы некачественно, установка окон не отвечала требованиям ГОСТа, а недостатки работ в добровольном порядке подрядчик не устранил.
В связи с этим суд постановил расторгнуть договор подряда и взыскать с подрядчика в пользу заказчицы уплаченную сумму 54,5 тыс. рублей, неустойку 44,7 тыс. рублей, компенсацию морального вреда 3 тыс. рублей и штраф 51,1 тыс. рублей. К тому же, суд постановил взыскать с ответчика 3 тыс. рублей расходов по оплате услуг оценщика, 6 тыс. рублей на оплату услуг представителя, а также 4,4 тыс. рублей госпошлины — в доход местного бюджета. Таким образом, общая сумма взыскания составила 166,7 тыс. рублей. Истицу суд обязал возвратить все четыре окна за счет ответчика.
Предприниматель обжаловал судебное решение сначала в апелляционном, затем в кассационном порядке, прося его отменить и ссылаясь на необоснованность решения суда. Но Красноярский краевой суд, признав судебные акты законными, оставил в силе решение суда первой инстанции.
Источник: Право.ру |
| Комментарии |
28 Декабря 2013, 21:37:04
напишите кто юрист или адвокат был поэтому делу? |
|
| Рейтинги |
|
Рейтинг доступен только для пользователей.
Пожалуйста, залогиньтесь или зарегистрируйтесь для голосования.
Нет данных для оценки.
|
|
|
Валерий
СКАЧАТЬ КНИГУ О УЖУРЕ
